DeFi bez transakcji? Intenty, solvery i MEV 2.0: jak będziesz handlować krypto w 2025

Czy Twoje zlecenia naprawdę muszą być transakcjami? W 2025 r. portfele i giełdy DeFi coraz częściej zamieniają transakcje na intenty – deklaracje tego, co chcesz osiągnąć (np. „sprzedaj 10 000 USDC za jak najwięcej ETH w 30 s, bez frontrunningu, max opłata 5 USD”), a nie jak to wykonać. Solvery rywalizują o realizację Twojego zamiaru, a MEV przestaje być kosztem użytkownika i staje się elementem aukcji, w której wygrywa najlepsza ścieżka wykonania. Ten tekst to praktyczny przewodnik po tym, jak działają intenty, gdzie już można z nich korzystać (CoW Protocol, UniswapX, MEV-Share, bundlery ERC-4337) i jakie niosą szanse oraz ryzyka.

Co to są „intenty” i czym różnią się od transakcji?

Klasyczna transakcja opisuje konkretną sekwencję kroków on-chain. Intent to warunki końcowe i ograniczenia – pozwalasz rynkowi znaleźć najlepszą ścieżkę.

Cecha	Transakcja	Intent
Opis	Konkretny call do kontraktu (np. swap w AMM X)	Cel i ograniczenia (np. min. kwota, deadline, brak sandwichingu)
Optymalizacja	Po stronie użytkownika/agg.	Po stronie solverów rywalizujących w aukcji
MEV	Często koszt użytkownika	Wewnętrznie „zmonetyzowany” i dzielony jako lepszy kurs
Prywatność	Mempool narażony na frontrunning	Commit-reveal, prywatne kanały, TEE/threshold encryption

Architektura rynku intentów: kto co robi?

Pod maską mamy nową warstwę wykonania, która żyje pomiędzy Twoim portfelem a blockchainem.

Główne role

• Użytkownik/Portfel – podpisuje intent (z parametrami: aktywa, deadline, ograniczenia, opłaty).
• Router/Agregator – rozsyła intent do wielu solverów i/lub do aukcji order-flow.
• Solver – symuluje najlepszą realizację (DEX, RFQ, cross-DEX, L2), składa ofertę i bierze na siebie ryzyko wykonania.
• Aukcjoner/Matchmaker – prowadzi uczciwą aukcję (ang. OFA – Order Flow Auction), zapewniając prywatność i brak wycieków.
• Bundler/Relayer (ERC-4337) – składa paczkę transakcji na łańcuchu, często sponsorując gas (Paymaster).

Minimalny przepływ

1. Portfel tworzy i podpisuje intent (EIP-712/Typed Data), opcjonalnie używa Permit2 do bezpiecznych uprawnień tokenów.
2. Intent trafia do aukcji/solverów przez prywatny kanał (np. MEV-Share, kanał z szyfrowaniem progowym).
3. Solvery konkurują, symulują i proponują fill z gwarancją ceny.
4. Wygrywa najlepsza oferta (najwyższy zwrot netto dla użytkownika), solver rozlicza na-chain.

Dlaczego to działa lepiej? 3 kluczowe korzyści

• Lepsze ceny dzięki batchowaniu – łączenie wielu zleceń (CoW Protocol) minimalizuje poślizg i internalizuje arbitraż.
• Odporność na frontrunning – prywatne kanały, commit-reveal i aukcje order-flow ograniczają sandwiching.
• UX jak w Web2 – gasless (Paymaster), płatność opłat w dowolnym tokenie, twardsze gwarancje ceny/czasu.

MEV w erze intentów: wojna przenosi się off-chain

W modelu transakcyjnym arbitrzy polują na Twoje zlecenie w mempoolu. W modelu intentowym MEV staje się nagrodą w aukcji: solver, który potrafi odzyskać najwięcej wartości (np. przez krzyżowe nettingi, zapobieganie poślizgowi, lepszą ścieżkę RFQ), może oddać część zysku Tobie jako lepszy kurs.

• Batch auctions (CoW) – równoważą popyt i podaż w jednym bloku.
• Filleri/off-chain takerzy (UniswapX) – biorą na siebie ryzyko wykonania i zapewniają minimalny wynik.
• Prywatne mempoole i SUAVE-odpowiedniki – redukują wycieki informacji o zleceniach.

Bezpieczeństwo: nowe wektory ataku i jak się bronić

• Cenzura i selektywne wypełnianie – dywersyfikuj dostawców (w portfelu ustaw wielu solverów/aukcji).
• Wykradanie informacji – używaj kanałów z commit-reveal lub szyfrowaniem progowym (np. Shutter-typ), unikaj publicznego mempoolu dla dużych zleceń.
• Rekwalifikacja kursu po czasie – wymuszaj twarde deadline’y i fill-or-kill.
• Ryzyko uprawnień – zastąp nieograniczone approve przez Permit2 i allowance per-intent.
• Single-solver risk – monitoruj wskaźnik koncentracji (Herfindahl) i włącz auto-fallback.

UX i koszty: co odczujesz jako trader?

• Przewidywalność: mniej poślizgu, częściej kurs „taki jak w okienku”.
• Niższe opłaty na L2: dzięki EIP-4844 (bloby) solvery chętniej rozliczają się na tańszych rollupach.
• Gasless i opłaty w ERC-20: Paymaster może pokryć gas i rozliczyć się z Tobą w USDC/DAI.

Regulacje i podatki: kto jest „brokerem” w świecie solverów?

MiCA i lokalne przepisy mogą interpretować część działalności solverów jako wykonywanie zleceń lub internalizację obrotu. Dla użytkownika kluczowe jest:

• Źródło kursu – czy masz dowód best execution (log aukcji, potwierdzenie ofert)?
• Dowód rozliczenia – hash transakcji, podpisane parametry intentu, ewentualnie raport od solvera.
• Podatki – dla Polski rozliczasz przychód/koszt jak przy zwykłym swapie; gromadź dowody kursu i prowizji solvera.

Jak zacząć: narzędzia i ekosystem

• CoW Protocol – batch auctions, ochrona przed MEV; interfejs web i API.
• UniswapX – off-chain fillers z gwarantowanym minimalnym wynikiem.
• MEV-Share / prywatne kanały – wysyłka intencjonalna bez wycieku do publicznego mempoolu.
• ERC-4337 stack – bundlery (np. Pimlico, StackUp), Paymaster do gasless.
• Safe + moduły – polityki dla DAO, batchowe rebalanse przez intenty.

Przykład: definicja intentu w praktyce (schemat)

• Cel: Zamień 10 000 USDC na ETH z minimalnym wynikiem 3,15 ETH, deadline 30 s.
• Ograniczenia: brak sandwichingu; max fee 8 USDC; rozliczenie na Arbitrum; preferuj RFQ.
• Uprawnienia: Permit2 na 10 050 USDC, ważny 60 s.
• Podpis: EIP-712; nonce powiązany z portfelem ERC-4337.

Case studies: kiedy intenty biją klasyczne swapy

• DAO Treasury Rebalance: łączone zlecenia wielu członków w jednym batchu → niższy poślizg, lepszy kurs netto.
• NFT Floor Sweep: solver składa optymalny koszyk z kilku marketplace’ów, minimalizując opłaty i ryzyko niepowodzenia.
• Cross-DEX RFQ: duże zlecenie USDC→ETH realizowane przez market-makerów off-chain; użytkownik dostaje gwarancję minimalnego fillu.

Metryki, które warto śledzić

Metryka	Opis	Dobry poziom
Fill rate	Odsetek intentów zrealizowanych w całości	> 95% dla zleceń spot
Net slippage	Poślizg vs. kotwica (TWAP/średnia)	< 10 bps przy wysokiej płynności
Solver diversity	Koncentracja udziałów solverów	Herfindahl-Hirschman < 2000
Latency do finalizacji	Czas od podpisu do on-chain	< 15 s L2, < 60 s L1
Reverts%	Udział nieudanych rozliczeń	< 1%

Ryzyka i jak je ograniczać

Ryzyko	Opis	Mitigacja
Koncentracja solverów	Monopol grozi gorszymi kursami	Multi-aukcje, rotacja, monitorowanie HHI
Wycieki danych	Intent ujawniony przed aukcją	Commit-reveal, prywatne mempoole, TEE
Błędne wyceny	Solver cwaniakuje na spreadzie	Dowody best-ex, limit ceny, krótkie deadline’y
Ryzyko uprawnień	Approve zbyt szeroki	Permit2, allowance per-zlecenie, revoke po fillu

Na horyzoncie: co zmieni się do końca 2025

• Standaryzacja formatów intentów – interoperacyjność między portfelami, solverami i aukcjami.
• Powszechne prywatne kanały – szyfrowane mempoole i neutralne aukcje order-flow.
• Stakowane solvery – kaucje z możliwością slasha za złe zachowanie; większa odpowiedzialność.
• Lepszy UX w portfelach – intenty jako domyślny tryb, z jasnymi gwarancjami i przejrzystymi opłatami.

Checklist: jak bezpiecznie korzystać z intentów już dziś

• W portfelu włącz wielu solverów i aukcje order-flow (jeśli dostępne).
• Ustaw deadline ≤ 60 s, max fee i min. wynik.
• Stosuj Permit2 i revoke po rozliczeniu.
• Dla dużych zleceń używaj prywatnego kanału zamiast publicznego mempoolu.
• Loguj dowody best execution (oferty solverów, hash aukcji).

Wnioski końcowe

Intenty zmieniają paradygmat: zamiast ręcznie wybierać ścieżkę, opisujesz co chcesz, a konkurujący ze sobą solvery dostarczają jak – często taniej, szybciej i bez MEV-owego „podatku”. To nie jest futurystyka; już dziś możesz przetestować CoW Protocol czy UniswapX, a na L2 z ERC-4337 zyskać doświadczenie z gasless i paymasterami.

CTA: Przetestuj małym wolumenem intenty w swoim portfelu, porównaj kursy netto z klasycznym swapem i włącz monitoring metryk. Zbuduj własny „intent policy” dla DAO lub trezoru – zanim zrobi to konkurencja.